中国消费者报报道（记者聂国春）投保重疾险时称确诊即赔，确诊后却遭拒赔，理赔纠纷由此引发。北京市西城区人民法院近日发布的《涉重疾险纠纷审判白皮书（2021—2024）》（以下简称《白皮书》）显示，2021年至2024年，西城区人民法院金融街人民法庭共审理涉重疾险类案件284件，案涉标的额达6256.88万元钜阵资本，案件数量呈逐年增长趋势。
《白皮书》披露的典型案例显示，前期健康询问模糊、电子投保提示不足是引发理赔纠纷的重要原因。尽管《互联网保险业务监管办法》已于2020年发布实施，但仍有部分保险业务未严格落实办法规定，存在的问题包括：未通过有效技术手段记录、保存主要业务过程，在纠纷中无法提供案涉保险回溯视频，难以证明投保过程；投保人与被保险人并非同一主体时，对于健康告知等关系被保险人切身利益、决定保险人承保与否的关键信息未详细与被保险人核实；线上投保存在被保险人电子签名由他人代签的情况，保险公司难以提交证据证明电子签名真实性。西城区人民法院认为，防范此类纠纷需要从投保源头破解。
概括性询问变相加重告知义务
“被保险人是否近一年有新发或以往既有以下症状？反复头痛或眩晕、晕厥、咯血、胸痛、原因不明发热……原因不明的包块、结节或肿物、身体的其他感觉异常或活动障碍”，面对线上投保窗口弹出的健康询问内容，秦某选择了“否”。
一年半后，秦某被诊断为左侧三叉神经痛并住院手术治疗。某保险公司认可秦某的疾病属于保险条款中约定的重大疾病，但主张秦某未履行如实告知义务，未如实回答其询问的是否存在“身体的其他感觉异常或活动障碍”，理由是秦某在投保前一年曾多次就医，诊断结果分别为“左侧三叉神经痛？”“左侧面颊疼痛：三叉神经痛？”“左颌面颊疼痛待诊”。
大牛时代配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
